乡村全面振兴的基础是产业振兴，产业振兴的重要标志之一是一二三产业融合发展，换言之，就是要充分完善农业产业链，提升农业产业效能。一方面，从金融支持农业产业发展的角度来看，农业产业链的完善会为金融创造更多服务场景，让金融服务更有的放矢；另一方面，从产业链完善的自身需求来看，金融的赋能不可或缺。但从更深层的方面来看，当前，金融对于完善农业产业链的支持还有较大提升空间，主要体现为，从对种植、养殖资金需求的满足，到对农产品初加工和深加工的资金支持；从对重资产项目建设的，到对轻资产运营流动资金的支持；从对单一主体的信贷，到围绕核心企业的供应链金融服务，上述转变虽然在市场中均有发生，但仍然有诸多问题亟待解决。
问题一，本应用于农村生产经营的部分资产闲置，导致难以形成产业上下游的互为支撑，金融服务着力点缺失。从脱贫攻坚开始，随着东西部协作、定点帮扶等工作被持续推动，一些地区建设了不少用于农业生产、加工、仓储、物流的设施。但记者在采访中发现，上述部分项目建设好以后，存在闲置甚至荒废问题，究其原因主要是“硬件”建设是按照项目要求做了，但缺乏对相关资产的运营规划和能力，而且，也认识不到运营的价值和重要性，总以为“硬件很值钱，运营不值钱”。这些闲置或是半闲置的资产长期不正常运营，其资产贬值速度会加快，难以形成产业链的衔接与完善，金融服务还停留在支持传统的种植、养殖领域，其服务质效大打折扣。
问题二，村级收入过度依赖房屋土地出租，自身的产业发展能力不足，金融服务农业产业提档升级空间有限。记者在一些靠近城市周边的农村采访时发现，一些村主要依靠房屋土地出租获取收入，自身并未形成特色产业，一旦承租主体所从事的相关产业出现问题，村级收入就会显著下滑。诚然，借助地理优势、获取一定的租金收益无可厚非，但同时也要在招商引资的基础上，逐渐发现并建立自身的产业发展方向，无论是从生产加工，还是电商等服务业入手，考虑解决村级可持续增收，保证农户具备持续创造财富的能力。只有产业发展的路径清晰，金融服务农业产业进一步提升的空间才可能被释放。
问题三，生产经营过于分散，缺乏规模效应，金融施策的效能不高，服务成本偏高。基于我国农村较为特殊的产权形态及作业模式，“大国小农”的特征仍然突出，很多地区都难以形成产业的规模化效应，生产主体的分散经营，不仅可能降低了产业产出效率，还让金融服务的成本升高，效能下降。部分地区通过农产品初加工、精加工倒推一产的生产规模化，但这样的方式运转一段时间后，也会遇到瓶颈。就当下的情况来看，源于市场供需关系的失衡，导致很多农产品“丰产不增收”，甚至出现持续亏损的情况，没有相对完善的产业链，缺乏风险对冲和缓释能力，金融服务的质效也会较低。以近两三年的肉牛产业为例，分散养殖的情况较为普遍，基于市场供需关系的错位，肉牛产业在养殖环节基本上都在亏损，而肉牛屠宰加工本身也处于长期亏损的状况，这导致很少有资本愿意投入到屠宰加工领域，一旦市场价格不理想，很多养殖户只能赔本甩卖，由此也可能引发银行信贷资金的风险。
问题四，缺乏更多样的市场化运作模式，过多依赖产业促进政策的支持，金融与产业的相互促进力不够强，可持续发展动力不足。为了发展农村产业，很多县域政府都制定了“一县一业”的规划，并且，为了推动“一县一业”的发展，政府一般都会出台相关产业促进政策，用有限的财政资金撬动银行的信贷资金或资本的直投。但政府的推动很难做到可持续，换言之，政府为促进产业发展出台扶持政策同样也需要遵循市场化原则，在恰当的时机，引入市场化主体来共同促进产业提升。记者曾经在某水果种植大县采访，当地政府为了能够完善水果产业链，规划并建设了规模较大的水果分拣中心、仓储中心、物流中心、电商产业园等，在投入了大量资金后发现，自身并不具备上述设施的市场化运作能力，但又不知道如何盘活这些资产，也缺乏引入市场化主体的意识，让市场化主体“有利可图”。事实上，“政府＋市场”的方式早已有之，需要的是能够界定好相应的边界，并且，政府要懂得“放水养鱼”，让市场主体有足够的积极性去投入运营。这就需要市场化运作模式的创新，政府相关产业政策要在规划时就设定好退出机制，而不是“大包大揽、一包到底”。
综上所述，要想让完善农业产业链与提升金融服务质效相得益彰，就需要解决好农业产业发展过程中的相关问题，尤其是要注重产业政策促进与市场化原则相结合。同时，政府部门要更理解金融本身的特征，理解银行信贷的基本逻辑和要求，金融机构也要有意识地向政府部门反映在支持产业过程中所遇到的问题。只有这样，才可能让金融更好地助力农业产业发展，更深入地服务好乡村全面振兴，让金融与农业产业形成“双赢”的局面。